超期起诉、公章管理失序！这家公司的维权之路为何“行不通”？
2025-09-09 16:53
|
来源：下陆区人民法院
0
行政诉讼有“时限”，
逾期维权难支持；
公章管理需规范，
岂能“甩锅”逃责任？
近日，
湖北某建材公司因不服
生态环境部门行政处罚提起诉讼，
却因超过法定起诉期限
且公章管理存在漏洞，
最终法院依法裁定驳回其起诉。
这起案件为企业依法维权、
规范内部管理敲响了警钟。
（图片来源于网络）
案情回顾：
环保处罚引发纠纷，企业维权遇“双重障碍”
2022年3月至4月，黄石市生态环境部门多次检查发现，湖北某建材公司在配套环境保护设施未建成的情况下擅自投入生产。随后，该生态环境部门依法立案查处，先后送达《责令改正违法行为决定书》《行政处罚事先（听证）告知书》。建材公司不仅申请了听证（申请书加盖公司公章），还在2022年6月收到行政处罚决定后，于7月缴纳了全部罚款。
看似已履行处罚义务的建材公司，却在2025年突然提起行政诉讼，主张案涉违法行为系某安公司“盗刻其公章”所致，自己对处罚事实不知情，要求撤销行政处罚并索赔。
但法院审理发现，早在2022年9月5日，建材公司就曾向某安公司发函，明确提及“因某安公司行为导致自身被环保部门处罚”，还与该公司协商赔偿事宜并收取“征信修复费”。这一系列行为，直接证明建材公司最晚于2022年9月5日已知晓行政处罚的核心内容。
法院裁判：
超期起诉失权，公章抗辩不成立
法院审理认为，本案的关键争议点集中在起诉期限与公章效力两大问题上：
起诉期限已过，程序权利丧失：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，建材公司最晚于2022年9月5日已知晓处罚决定，却迟至2025年才起诉，远超一年法定期限，且无证据证明存在不可抗力等合法事由，其起诉不符合受理条件。
公章管理瑕疵，不能否定行政程序：建材公司主张“公章被盗刻”，但在行政处罚程序中，其提交的听证申请书加盖了公章并参与了听证，后续还主动缴纳罚款。行政机关对企业提交的公章具有合理信赖，除非有证据证明行政机关明知公章虚假却未尽审查义务，否则不能以事后主张的“公章瑕疵”推翻已完成的行政程序。
此外，针对建材公司一并提起的行政赔偿诉讼，根据相关规定，行政诉讼不符合起诉条件的，行政赔偿诉讼亦应一并驳回。最终，法院依照法律规定，裁定驳回建材公司的起诉。
法官寄语：
企业维权、管理需牢记两大要点
