名义借款人与实际借款人不一致，钱该谁还？
2025-08-27 09:14
|
来源：黄石市中级人民法院
0
朋友借你名义向他人借款，
名义借款人与实际借款人
不一致时，
还款责任如何承担？
当借款出现纠纷，
究竟该找谁还钱？
名义上的借款人需要
承担责任吗？
近日，
黄石中院审结一起
民间借贷纠纷案件，
厘清了名义借款人和
实际借款人的责任边界，
因出借人出借时明知
谁是实际借款人，
判令实际借款人承担还款责任。
（图片由AI生成）
基本案情：
谁是真正的借款人？
2011年，甲因承接工程资金周转困难，向乙借款，乙要求其提供抵押房屋方可出借款项，丙同意将其名下房屋交由甲作抵押贷款使用。经房产管理部门对抵押房屋的价值进行评估后，乙确认可出借金额为15万元。同年5月，三方共同办理房屋抵押登记后，丙向乙出具《借条》约定借款15万元，月息2%，并作为借款人签字，甲作为连带保证人签字，乙将15万元直接支付至甲。借款发生后的已付利息均由甲偿还，2019年4月丙（资金来源为甲）向乙转账15万元（后认定为本金），随后乙协助丙将抵押房屋解押。
2022年4月，乙起诉要求丙偿还剩余借款利息及律师费，甲承担连带责任。丙辩称，甲是实际借款人，其是为甲借款提供房产担保，现担保房屋已解押，担保行为已结束，借款与其无关。甲则主张其已经还清了借款本息，《借条》原件已销毁，乙手上的《借条》是假的，乙行为属于虚假诉讼。
争 议 焦 点：
借款本息已清真实性：甲质疑《借条》的真实性，要求鉴定《借条》上其签名和指纹（鉴定结果：签名笔迹鉴定为真，指纹不具备鉴定条件）。
名义借款人与实际借款人不一致：《借条》是丙签的，但钱是甲用的，利息和本金也是甲（通过丙账户）还的。谁是法律上的“借款人”？
责任承担：名义借款人丙是否需担责？担保人甲的责任如何？
法院审理：
拨开迷雾见真相
认定实际借款关系：审理查明，借款的真实起因是甲需要资金。乙在出借款项时就明知款项的实际使用人是甲。丙提供房屋抵押并以自己名义签署借条，是应乙要求、协助甲借款行为。丙既未实际收到借款，也未实际使用借款，更未从中获益。
法律定性：隐名代理关系成立。丙的行为本质上是接受甲的委托（请求），以自己的名义与乙签订借款合同。且乙订立合同时就清楚知道丙是在代理甲（即知道背后的委托关系）。
法律适用：合同直接约束实际当事人！根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条（本案发生在民法典施行前，适用当时法律）：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人……” 因此，该借款合同直接约束的实际是委托人甲和第三人乙。
名义借款人及抵押人责任解除：既然借款合同直接约束甲和乙，丙作为名义借款人不再承担还款责任。同时，随着抵押房屋的解除抵押，丙作为抵押人的担保责任也随之解除。
证据认定：《借条》真实有效。对于甲质疑的签名和指纹问题，经合法委托的司法鉴定机构鉴定，签名真实；指纹因客观条件无法鉴定，但甲未能提供充分证据推翻签名鉴定的结论及证明文件系伪造。其主张未被采纳。
利息计算：根据查明的事实支持了乙主张的部分利息（按年利率15.4%计算）及部分律师费5000元，但判决由实际借款人甲承担。
法官说法：
民间借贷风险提示
民间借贷需谨慎，名义背后藏风险。本案通过再审，最终确认了实际用款人的还款责任，保护了债权人的合法权益，也明确了名义借款人在特定情形（构成隐名代理且第三人知情）下的免责依据。在此提醒广大市民：
明确借款主体，厘清法律关系：出借人应直接与实际需求资金并承诺还款的主体建立借贷关系，签署借据。避免“借A名，给B用”的复杂操作，极易引发纠纷。
谨慎担任“名义借款人”：不要轻易应他人请求，在非自己真实借款意愿、非自己实际用款的情况下签署借条。一旦发生纠纷，即使最终可能像本案丙一样免于责任，但卷入诉讼本身已带来巨大风险和困扰。
规范担保行为：担保人务必清楚了解所担保债务的真实情况、借款用途及借款人的偿付能力。在借条或担保函上签名捺印意味着法律责任的承担。
保留原始凭证，明确款项流向：出借、还款都应通过银行转账等方式留痕，并备注用途。口头约定、现金交付、款项接收人与借款人名义不一致等情况，都会大大增加事实认定的难度和诉讼风险。
法条链接：
《中华人民共和国民法典》
